Sains, teknologi, dan kekayaan intelektual

Ilmu pengetahuan dan teknologi memberikan banyak manfaat bagi masyarakat, seperti mendorong pertumbuhan ekonomi atau kualitas hidup. Ini juga dapat menghasilkan konsekuensi negatif yang tidak diinginkan. Sebagian besar masyarakat mempromosikan sains dan teknologi, tetapi ini bisa mahal. Penciptaan hak kekayaan intelektual yang melindungi karya baru dan memberikan hak kepada inovator untuk memanfaatkan kreativitas mereka memberikan insentif untuk inovasi yang mahal tanpa memerlukan dukungan langsung pemerintah (Posner 2004). Pada saat yang sama, hak kekayaan intelektual dapat mempertahankan atau memperburuk ketidaksetaraan kekayaan.

Hak tidak ada artinya kecuali ditegakkan, dan teknologi modern telah membuat penegakan hak kekayaan intelektual menjadi lebih sulit. Kamera memungkinkan siapa saja yang memiliki akses ke mesin reproduksi yang dilindungi hak cipta, dan Internet memungkinkan siapa pun untuk membuat karya sastra atau musik tersedia bagi dunia.

Ilmu pengetahuan dan teknologi menantang sistem kekayaan intelektual, terutama undang-undang paten. Bidang-bidang baru seperti teknologi informasi dan rekayasa genetika memberi wewenang kepada pengadilan untuk memutuskan bagaimana menerapkan undang-undang yang telah ditetapkan sebelum teknologi tersebut dipertimbangkan. Ketika pengetahuan itu sendiri menjadi lebih berharga, orang dan organisasi mencari perlindungan tambahan untuk mengendalikan pengetahuan dan keuntungannya. Pada saat yang sama, masyarakat semakin membutuhkan akses ke beberapa jenis pengetahuan dan perlindungan dari penggunaan yang lain.

Ide abstrak tidak dapat dipatenkan tetapi aplikasi mereka dapat memenuhi syarat untuk perlindungan paten. Misalnya, “Einstein tidak dapat mematenkan hukumnya yang terkenal E MC2; Newton juga tidak dapat mematenkan hukum gravitasi. Penemuan-penemuan seperti itu adalah ‘manifestasi alam, bebas untuk semua orang dan khusus untuk siapa saja.'” (Diamond v. Chakrabarty, hal. 309, mengutip Perusahaan Benih Funk Brothers v. Kalo Innoculant, 333 US 127, 130, 1948). Ide-ide umum tetap berada dalam domain publik tetapi aplikasinya dapat diprivatisasi melalui proses paten.

Bioteknologi, mungkin lebih dari bidang lainnya, telah mendorong pengadilan dan pembuat undang-undang untuk mempertimbangkan kembali undang-undang kekayaan intelektual. Pada tahun 1972, ahli mikrobiologi Ananda Chakrabarti mencari paten AS untuk bakteri yang dimodifikasi secara genetik. Kantor Paten AS menolak permohonan tersebut karena bakteri adalah produk alam, dan organisme tidak dapat dipatenkan berdasarkan hukum AS. Kasus ini naik banding dan akhirnya mencapai Mahkamah Agung AS. Pengadilan menegaskan kembali prinsip bahwa fenomena alam tidak dapat dipatenkan, tetapi menemukan bahwa bakteri Chakrabarti adalah “produk kecerdikan manusia” dan dengan demikian dapat dilindungi di bawah hukum AS.

Begitu banyak paten bioteknologi telah dikeluarkan untuk inovasi-inovasi kecil sehingga beberapa orang khawatir mereka akan menciptakan tragedi anti-kesamaan di mana inovasi-inovasi baru melibatkan banyak paten yang sudah ada sehingga menghambat inovasi. Setidaknya satu studi telah menemukan bahwa anti-kesamaan belum menjadi penghalang besar untuk inovasi, tetapi situasinya harus dipantau.

Hak kekayaan intelektual dapat melekat pada tulisan atau produk yang dianggap berbahaya atau tidak bermoral, dan hak kekayaan intelektual cenderung melegitimasi karya tersebut melalui implikasi persetujuan sosial. Masyarakat harus memutuskan apakah akan melindungi pekerjaan yang berbahaya atau tidak diinginkan. Teknologi baru, khususnya yang menciptakan atau mereplikasi kehidupan, sering menimbulkan perdebatan tentang apakah pekerjaan harus dilakukan sama sekali, apalagi dilindungi oleh hukum. Hak kekayaan intelektual juga menentukan kepemilikan inovasi tertentu, yang dapat membantu menentukan tanggung jawab jika produk menyebabkan kerugian. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang apakah inovator harus bertanggung jawab atas produk mereka, terutama ketika produk digunakan dengan cara yang tidak diinginkan.

Pendanaan publik untuk sains dan teknologi semakin memperumit masalah kekayaan intelektual. Siapa yang harus diuntungkan dari karya yang dikembangkan dengan dana publik atau dari pencipta atau publik? Apa keseimbangan manfaat publik/swasta yang paling sesuai dengan tujuan masyarakat?

Akademisi membangun reputasi mereka dengan menghasilkan karya intelektual. Mereka mencari pengakuan atas prestasi mereka, kontrol atas manfaat ekonomi, dan perlindungan dari plagiarisme. Hak kekayaan intelektual meningkatkan penyebaran informasi kepada publik dengan memastikan bahwa pencipta melindungi karya tersebut, bahkan setelah karya tersebut dipublikasikan. Hak kekayaan intelektual melindungi penulis dari potensi penugasan ide oleh orang lain, termasuk peninjau sejawat, sebelum karya tersebut benar-benar diterbitkan.

Kepemilikan dapat menjadi isu utama dalam hak kekayaan intelektual. Siapa yang memiliki produk kerja kolaboratif? Pada tahap apa kontribusi seorang supervisor, mahasiswa pascasarjana, atau rekan kerja layak untuk ditulis bersama? Ketika pencetus bekerja pada suatu lembaga atau universitas, apakah kepemilikan ada di tangan pencetus atau lembaga tersebut? Bagaimana dengan lembaga pendanaan? Dalam banyak kasus, kepemilikan atau kepengarangan ditentukan oleh kebiasaan disiplin atau kesepakatan antara para pihak (Kennedy 1997).

Plagiarisme secara profesional tidak dapat diterima dan terkadang ilegal, tetapi waktu penting untuk menentukan apakah plagiarisme telah terjadi atau tidak. Menurut Donald Kennedy, “Mengambil ide orang lain dan menggunakannya sebelum dimasukkan ke domain publik adalah bentuk pencurian… [t]o Memanfaatkan lebih banyak ide orang lain setelah diterbitkan adalah beasiswa” (1997, hlm. 212) Tentu saja atribusi sangat penting bahkan, atau khususnya, dalam beasiswa, apakah karya tersebut dilindungi atau tidak.